Voi mi pregate, Padre molto reverendo, nelle vostre lettere, ch' io vo glia darvi alcun ammaestramento; e 'l chiedete, se non m'inganno, de lo scrivere i dialogi, perché son quelle medesime ne le quali m'avisate d'aver ricevuti quel della Poesia toscana e della Pace. E se propria mente ragionate, io non posso compiacervi, perché tanto a me disdi cevol sarebbe la persona di maestro, quanto a voi quella di scola re: né rifiutandola io temo di poterne esser biasimato, come Giotto, perch'egli ricusò convenevole onore, io non accetto ufficio non conve niente. Ma se volete onorarmi con questo nome, ed ammaestramento chiamate l'opinione, io la scriverò, perché niuna cosa debbo tenervi celata, la qual possa giovar a gli altri o pur a me stesso; ed allora sti merò buone le mie ragioni che dal vostro giudizio saran confermate. E se delle regole aviene quel che delle leggi, sì come altre leggi hanno i Genovesi, diverse da quelle de' Viniziani o de' Ragusei; così potreb bono avere altri precetti nell'artificio del bene scrivere. Ma io non gli voglio dar questo nome, né voi gliele scrivete in fronte; perciò che io l'ho raccolte in una operetta assai breve per assomigliar alcuni dottori cortegiani, i quali non potendo sostener persona così grave, vestono di corto. E s'in quest'abito potranno esser vedute dagli amici e parenti vostri, che sono usati non solamente d'udire, ma di scrivere e di far nobilissime azioni, non v'incresca di leggerle.

Nell'imitazione o s'imitano l'azioni degli uomini o i ragiona menti: e quantunque poche operazioni si facciano a la mutola, e pochi discorsi senza operazione, almeno dell'intelletto, nondi meno assai diverse giudico quelle da questi; e degli speculativi è proprio il discorrere, sì come degli attivi l'operare. Due saran, dunque, i primi generi dell'imitazione: l'un dell'azione, nel qual son rassomigliati gli operanti; l'altro delle parole, nel quale sono in trodotti i ragionanti. E 'l primo genere si divide in altri, che sono la tragedia e la comedia, ciascun delle quali patisce alcune divi sioni; e 'l secondo si può divider parimente. Ed Aristide, un de' più famosi greci i quali scrissero e non parlorono, così parve che gli dividesse, dicendo che Platone avea comicamente rappresentato Ippia, Prodico, Protagora, Gorgia, Eutedemo, Bonisidoro, Aga tone, Cinesia e gli altri; e ch'egli medesimo chiama le sue leggi Tragedia, e si confessa ottimo tragico. Ma tra' moderni v'è chi gli divide altramente, facendone tre spezie. L'una delle quali può montare in palco, e si può nominar rappresentativa, perciò ch'in essa vi siano persone introdotte a ragionare: cioè in alto, com'è usanza di farsi nelle comedie e nelle tragedie; e simil maniera è tenuta da Platone ne' suoi Ragionamenti e da Luciano ne' suoi. Ma un'altra ce n'è che non può montare in palco, perciò che, conservando l'autore la sua persona, come istorico narra quel che disse il tale e 'l cotale. E questi due ragionamenti si possono do mandare istorici o narrativi; e tali sono, per lo più, quelli di Cice rone. E c'è ancora la terza maniera: ed è di quelli che son mesco lati della prima e della seconda maniera, conservando l'autore la sua prima persona e narrando come istorico; e poi introducendo a favellar dramatikõs, come s'usa di far nelle tragedie e nelle come die; e può, e non, montare in palco: ciò è non può montarvi, in quanto l'autore conserva la sua persona, ed è come l'istorico; e può montarvi, in quanto s'introducono le persone rappresentativamente a favellare: e Cicerone fece alcuni ragionamenti sì fatti. E quantun que questa divisione sia tolta da gli antichi e paia diversa da l'altra, nondimeno l'intenzione forse è l'istessa: perché la tragedia si di vide in quella che si dice tragedia propriamente e nell'altra nella qual parla il poeta; e tragedia si fatta compose Omero. E questa divisione, perché è fatta in due membri, è più perfetta: nondimeno i dialoghi sono stati detti tragici e comici per similitudine, perché le tragedie e le comedie propriamente sono l'imitazioni dell'azioni; ma 'l dialogo è imitazione di ragionamento: e tanto partecipa del tragico e del comico, quanto in lui si scrive dell'azione: però tra gici si posson chiamar sopra tutti gli altri il e 'l : nell'un de' quali Socrate, condannato a la morte, ricusa di fuggir sene con gli amici; nell'altro, dopo lunga disputazione dell'immor talità dell'animo, bee il veleno. E comico è il , nel quale Aristofane è impedito dal rutto nel favellare, ed Alcibiade ubriaco si mescola fra' convitati. Ma 'l par misto di queste due specie: perciò che Socrate, battuto da la maestra Aspasia, è persona comica; ma lodando i morti Ateniesi, inalza il dialogo a l'altezza della tragedia. Pur questi medesimi dialogi non son vere tragedie o vero comedie: perché nell'une e nell'altre le quistioni e i ragiona menti son descritti per l'azione; ma ne' dialogi l'azione è quasi giunta de' ragionamenti; e s'altri la rimovesse, il dialogo non per derebbe la sua forma. Dunque in lui queste differenze sono acci dentali più tosto ch'altramente; ma le proprie si torranno dal ragio namento istesso e da' problemi in lui contenuti, ciò è da le cose ragionate, non sol dal modo di ragionare. Perch'i ragionamenti sono o di cose ch'appartengono a la contemplazione, o pur di quelle che son convenevoli a l'azione: e negli uni sono i problemi intenti a l'elezione ed a la fuga; negli altri, quelli che risguardano la scienza e la verità: laonde alcuni dialogi debbono esser detti civili e costu mati, altri speculativi. E 'l soggetto degli uni e degli altri o sarà la quistione infinita: come la virtù si possa insegnare; o la finita, che debba far Socrate condennato a la morte. E perciò che gran parte de' platonici dialogi sono speculativi, e quasi in tutti la qui stione è infinita, non pare che lor si convenga la scena in modo alcuno, né meno a gli altri che son de' costumi, perché son pieni d'altissime speculazioni. Anzi più tosto non si conviene ad alcun dialogo, se non forse per rispetto dell'elocuzione, la quale alcuna volta pare istrionica, sì come disse il Falereo, avenga che nella scena si rappresenti l'azione o atto, dal quale son denominate le favole e le rappresentazioni drammatiche. Ma nel dialogo princi palmente s'imita il ragionamento, il qual non ha bisogno di palco: e quantunque vi fosse recitato qualche dialogo di Platone, l'usanza fu ritrovata dopo lui senza necessità. Perché s'in alcuni luoghi l'elo cuzione pare accommodata a l'istrione, come nell', può leggersi da lo scrittore medesimo ed aiutarsi con la pronuncia. Né gli conviene ancora il verso, come hanno detto, ma la prosa; perciò che la prosa è parlar conveniente a lo speculativo ed a l'uomo civile, il qual ragioni degli uffici e delle virtù. E i sillogismi e l'in duzioni e gli entimemi e gli esempi non potrebbono esser convene volmente fatti in versi. E se leggiamo alcun dialogo in versi, come è l'di Ciro prudentissimo, non stimerem lode vole per questa cagione, ma per altra; e direm che 'l dialogo sia imitazione di ragionamento scritto in prosa, senza rappresentazione, per giovamento degli uomini civili e speculativi: e ne porrem due spezie: l'una contemplativa e l'altra costumata: e 'l soggetto nella prima spezie sarà la quistione infinita; nella seconda può esser l'in finita o la finita: e quale è la favola nel poema, tale è nel dialogo la quistione; e dico la sua forma e quasi l'anima. Però s'una è la favola, uno dovrebbe esser il soggetto del quale si propongono i problemi. E nel dialogo sono, oltre di ciò, l'altre parti, ciò è la sentenza e 'l costume e l'elocuzione; ma trattiam prima della prima.

Dico, adunque, ch'in ogni questione si concede alcuna cosa e d'alcuna si dubita; e intorno a quella di cui si dubita nasce la di sputa, la qual si forma della dimanda e della risposta; e perché 'l dimandare s'appartiene particolarmente al dialettico, par che lo scrivere il dialogo sia impresa di lui; ma 'l dialettico non dee richieder più cose d'uno, o pur una cosa di molti: perché s'altri rispondesse, non sarebbe una l'affirmazione o la negazione. E non chiamo una cosa quella c'ha un nome solo, se non si fa una cosa di quelle: come, l'uomo è animal con due piedi e mansueto; ma di tutte queste si fa una sola cosa: ma dell'esser bianco e dell'essere uomo e del caminare, come dice Aristotele, non se ne fa uno: però, s'alcuno affermasse qualche cosa, non sarebbe una affermazione; ma una voce, e molte l'affermazioni. Se dunque l'interrogazione dialettica è una dimanda della risposta, o vero della proposizione, o vero dell'altra parte della contradi zione; e la proposizione è una parte della contradizione; a queste cose non sarà una risposta né una dimanda. Ma s'al dimostrativo non s'appertiene il dimandare, a lui non converrà di scriver dia logo. E par ch'Aristotele assai chiaramente faccia questa differenza nel primo delle fra la proposizion dimostrativa e la dialettica, dicendo che la demonstrativa prende l'altra parte della contradizione: perciò che colui il qual dimostra, non dimanda, ma piglia; ma la dialettica è dimanda della contradizione. Nondi meno nel primo delle egli dice che. s'è il medesimo l'in terrogazione sillogistica e la proposizione, e le proposizioni si fanno in ciascuna scienza, in ciascuna scienza ancora si posson fare le dimande. Laonde io raccolgo che si posson fare i dialogi nel l'aritmetica, nella geometria, nella musica e nell'astronomia, e nella morale e nella naturale e nella divina filosofia; ed in tutte l'arti ed in tutte le scienze si posson far le richieste e conseguentemente i dialogi. E s'oggi fossero in luce i dialogi scritti d'Aristotele, non ce ne sarebbe peraventura dubbio alcuno. Ma leggendo que' di Pla tone, i quali son pieni di proposizioni appertenenti a tutte le scien ze, potremo chiaramente conoscere l'istesso: nondimeno, sì come il dimandare è proprio al dialettico, così a lui si conviene il dialogo più ch'a tutti gli altri. Laonde Aristotele, nel capitolo seguente, pare che faccia differenza fra le matematiche e i dialogi, dicendo che se fosse impossibile mostrar dal falso il vero, sarebbe facile il risolvere, perché si convertirebbono di necessità; ma si convertono più quelle che son nelle matematiche, perché non ricevono al cuno accidente; e 'n ciò son differenti da quelle che son ne' dialo gi: e dialogi chiama i parlari dialettici, i quali son composti della dimanda e della risposta. Al dialettico, dunque, converrà princi palmente di scrivere il dialogo, o a colui che vuol rassomigliarlo. E 'l dialogo sarà imitazione d'una disputa dialettica. Ma perché quattro sono i generi delle dispute: il dottrinale, il dialettico, il ten tativo e 'l contenzioso; l'altre dispute ancora si possono imitare ne' dialogi; e forse in quelli d'Aristotele erano tutt'e quattro; ma in quelli di Platone si troverebbono similmente: perché Socrate per via d'ammaestramento e d'esortazione parla con Alcibiade, con Fe dro e con Fedone; e come dialettico disputa con Zenone e con Parmenide; e come tale riprova Ippia, Gorgia, Trasimaco e gli altri Sofisti, e talora gli tenta; ma i Sofisti son cotenziosi e vaghi di gloria, come appare nell', detto altramente il Litigioso. Nondimeno questi quattro generi non sono così partitamente distinti da gli interpreti di Platone, i quali pongono tre maniere di dialogi: l'una, nella quale Socrate esorta i giovanetti;nell'altra ri prova i Sofisti; la terza è mescolata dell'una e dell'altra: la qual senza dubbio è più soave per la mescolanza. Ma chi volesse scriver dialogi secondo la dottrina d'Aristotele ed arricchir di questo ornamento le scuole peripatetiche, potrebbe scriverli in tutt'e quattro le maniere. Ma principalmente son lodevoli le due prime, la dottrinale e la dialettica: l'artificio della quale consiste principalmente nella dimanda usata con mòto artificio da Socrate ne' libri di Platone, come appare nel primo dialogo nel quale So crate richiede ad Ipparco quel che sia la cupidigia del guadagno; e 'n tutti gli altri simiglianti, non eccettuando quelli ne' quali, sotto la persona di Forestiero ateniese, dà le nuove leggi d'una città; e 'n quelli di Senofonte ancora, con arte molto simile, Socrate chiede a Critobulo se l'economia è nome di scienza, come la medicina e l'architettura; e nel , Simonide ad Ierone, che differenza sia fra la vita reale e la privata: e da la risposta ch'è fatta prendono occasione d'insegnare. Ma da questo artificio si dipartì Marco Tullio, il quale nelle pone la dimanda in bocca non di quel ch'insegna, ma di colui ch'impara; ed egli me desimo ci dimostra la diversità fra i Greci e i Latini in quelle pa role di Cicerone figliuolo: Vuoi dunque ch'io ti dimandi scam bievolmente in lingua latina di quelle cose medesime delle quali tu mi suoli addomandare nella greca ordinatamente? Laonde pare che la dimanda fatta dal discepolo sia derivata da Cicerone, e l'ar tificio sia proprio de' Romani, il quale s'usò dal Possevino e da altri nella dottrina peripatetica, perché forse è più facile; ma è non così lodevole; né fu, ch'io mi ricordi, usata da gli antichi. E per questa ragione Marco Tullio nelle più s'avvicina a l'arte de' Greci: percìò ch'egli commandava ch'alcun de' suoi fa migliari ponesse quel che gli pareva, ed egli contradiceva a la con clusione in questo modo. «. La morte mi pare esser male. Ma quelli che son morti o a quelli c'han da morire?» La quale è vecchia e socratica ragione di disputar contra l'altrui opinione. Tuttavolta il por la conclusione ha dello scolastico: e però dice d'aver poste ne' cinque libri le scuole de' cinque giorni. Tanto poté l'amor della filosofia in un vecchio senator romano, padre della patria, il qual quistionava secondo il costume de' Greci, forse per ingannar se stesso in questo modo e consolarsi nella servitù Ma non si dimenticò ne' libri dell' di quel ch'era convene vole a' romani senatori; laonde Crasso ed Antonio in altra maniera introduce a favellare. Ma fra tutt'i dialogi greci, lodevolissimi son que' di Platone; perciò che superano gli altri d'arte, di sottilità, d'acume, d'eleganza e di varietà di concetti e d'ornamento di pa role. E nel secondo luogo son que' di Senofonte; e que' di Lu ciano nel terzo. Ma Cicerone è primo fra' Latini, il quale volle forse assomigliarsi a Platone: nondimeno, nelle quistioni e nelle dispute, alcuna volta è più simile a gli oratori ch'a' dialettici; ma nel secondo luogo non so chi se gli avicini o chi si possa para gonare a' Greci. E nella nostra lingua, coloro c'hanno scritto dialogi, per la maggior parte hanno seguita la maniera men arti ficiosa: nella qual dimanda quel che vuole imparare, non quel che ripruova. E s'alcuno s'è dipartito da questo modo di scrivere, merita lode maggiore. E tanto basti della prima parte, ch'è la quistione.

Ma perché, come abbiam detto, il dialogo è imitazione del ragio namento, e 'l dialogo dialettico imitazione della disputa, è neces sario ch'i ragionanti e i disputanti abbiano qualche opinione delle cose disputate e qualche costume, il qual si manifesta alcuna volta nel disputare; e quanti derivano l'altre due parti del dialogo: io dico la sentenza e 'l costume; e lo scrittore del dialogo deve imitar non altramente che faccia il poeta, perch'egli è quasi mezzo fra 'l poeta e 'l dialettico. E niun meglio l'imitò e meglio l'espresse di Platone, che descrisse nella persona di Socrate il costume d'un uomo da bene ch'ammaestra la gioventù, e risveglia gli ingegni tardi, e raffrena i precipitosi, e richiama gli erranti, e riprova la falsità de' Sofisti, e confonde l'insolenza e la vanità; amator del giusto e del vero; magnanimo non che mansueto nel tolerar l'ingiu rie, intrepido nella guerra, costante nella morte. Ma in quella d'Ippia e di e d'Eutidemo e degli altri sì fatti si descrivono gli avari e ambiziosi e amatori di gloria, i quali non hanno vera scienza d'alcuna cosa, ma parlano per opinione. In quella di Me none e di Critone descrive il buon padre e 'l buon amico; e 'n quella d'Alcibiade, di Fedro e di Carmide, i costumi de' nobili giovani son descritti maravigliosamente. Oltra queste parti del dia logo, ci sono le digressioni, come nel poema gli episodi. E tale è quella d'Eaco e di Minos e di Radamanto nel Gorgia, e quella di Theuth demone degli Egizi nel , d'Ero Panfilio ne' dialogi della Ma perch'a bastanza s'è ragionato del soggetto del dialogo e della sentenza e de' costumi di coloro che sono intro dotti a favellare, resta che parliamo dell'ultima parte, la quale è l'elocuzione: e se crediamo ad Artemone, che ricopiò l'epistole d'Aristotele, bisogna scriver co 'l medesimo stilo il dialogo e l'epi stola, perch'il dialogo è quasi una sua parte. Ma Demetrio Fa lereo dice ch'il dialogo è imitazione del ragionare a l'improviso; ma l'epistola si scrive, e si manda in dono in qualche modo: però dee esser fatta e polita con maggiore studio. Tuttavolta né Platone né Marco Tullio par che sempre avessero questa considera zione: perché ne' dialogi l'elocuzione dell'uno e dell'altro non è meno ornata che quella dell'epistole: e 'n tutti gli altri ornamenti i dialogi paiono superiori. E ciò non par fatto senza molta ragione, conciosiacosa che i dialogi di Platone e di Marco Tullio sono imita zione de' migliori: e nell'imitazioni sì fatte, le persone e le cose imitate debbono più tosto accrescere che diminuire, come ci inse gna Demetrio medesimo, il qual vuol che la magnificenza sia nelle cose, s'il parlare è del cielo o della terra. Oltre di ciò, là dove egli parla del periodo, ne fa tre generi: il primo, istorico; il secondo, dialogico; il terzo, oratorio: e vuol che l'istorico sia nel mezzo del l'uno e dell'altro, non molto ritondo né molto rimesso. Ma la forma dell'oratorio sia contorta e circolarie; e quella del dialogico più semplice dell'istorico, in guisa ch'a pena dimostri d'esser periodo. I quali ammaestramenti sono stati meglio osservati da' Greci che da Marco Tullio, ch'imitò Platone solamente: perch'egli così nel periodo, com'in ciascun'altra parte, ricercò la grandezza più di Senofonte e degli altri. Laonde usa le metafore pericolosamente in luogo delle imagini, che sono usate da Senofonte: e somiglia colui il quale ca mina in luogo dove è pericolo di sdrucciolare, compiacendo a se medesimo, ed avendo molto ardire, sì come è proprio delle nature sublimi talché fu detto di lui ch'egli molto s'inalzava sovra il par lar pedestre; e ch'il suo parlare non era in tutto simile al verso, né 'n tutto simile a la prosa; e ch'egli usava l'ingegno non altra mente ch'i re facciano la podestà; ed in somma, niun ornamento di parole, niun color retorico, niun lume d'oratore par che sia ri fiutato da Platone. Ma s'in alcuna parte del dialogo debbiamo aver risguardo a gli avertimenti di Demetrio, è in quella nella qual si disputa, perch'in lei si conviene la purità e la simplicità dell'elo cuzione; e 'l soverchio ornamento par ch'impedisca gli argomenti e che rintuzzi, per così dire, l'acume e la sottilità. Ma l'altre parti debbono esser ornate con maggiore diligenza; e dovendo lo scrit tor del dialogo assomigliare i poeti nell'espressione e nel por le cose inanzi a gli occhi, Platone meglio di ciascuno ce le fa quasi vedere: il qual nel , parlando d'Ippocrate che s'era arros sito essendo ancora di notte, soggiunge: «Già appariva la luce, onde il color poteva esser veduto» E la chiarezza, ch'evidenza è chiamata da' Latini, nasce da la cura usata nel parlare e da l'es sersi ricordato ch'Ippocrate era a lui veduto di notte. E nel mede simo dialogo leggiamo con maraviglioso diletto che l'Eunuco por tinaio, perché i Sofisti gli erano venuti a noia, serra con ambe le mani la porta a Socrate ed al compagno; ed a pena l'apre, uden do che non erano di loro. E ci piace il passeggiar di Protagora e degli altri che, passeggiando con tanto ordine, ascoltavano il ra gionare: e ci par di vedere Ippia seder nel trono e Prodico giacere avviluppato. E con piacer incredibile leggiamo similmente che due giovanetti appoggiati sovra il gombito descrivessero cerchi e altre inchinazioni della sfera: e che Socrate pur col gombito dimandasse di che ragionavano. Né con minor espressione ci pone inanzi a gli occhi Carmide e gli amici: e quasi veggiamo gli estremi, che sede vano da questa parte e da quella, l'uno cadere e l'altro esser co stretto a levarsi. Ma sopra tutte le cose c'empie di compassione e di maraviglia il venir di Carmide a la prigione inanzi al giorno, e l'aspettar che si destasse Socrate condannato a la morte: e poi ch'il medesimo raccoglia la gamba, la quale era stata legata, e grattandosi discorra del dolore e del piacere, la estremità de' quali son congiunte insieme: e distendendosi, e postosi a sedere sovra la lettiera, dia principio a maggiore e più alta contemplazione. E nel medesimo dialogo tempera il dolore, quando scherza con le belle chiome di Fedone, le quali dovevano il giorno tagliarsi; e nella descrizione parimente è maraviglioso. E se leggiamo i ragionamenti di Socrate sotto il platano, e quelli del Forestiero ateniese a l'om bra degli alberi frondosi, mentre co 'l Lacedemonio e co 'l Can diano vanno a l'antro di Giove, ci par di vedere ed ascoltare quel che leggiamo. Queste son le perfezioni di Platone, veramente maravi gliose: le quali, se ben saranno considerate, non ci rimarrà dubbio alcuno che lo scrittor del dialogo non sia imitatore, o quasi mezzo fra 'l poeta e 'l dialettico. Abbiam, dunque, che 'l dialogo sia imita zione di ragionamento, fatto in prosa per giovamento degli uomini civili e speculativi, per la qual cagione egli non ha bisogno di scena o di palco; e che due sian le specie: l'una nel soggetto, della quale sono i problemi che risguardano l'elezione e la fuga; l'altra speculativa, la qual prende per subietto quistione ch'appertiene a la verità e a la scienza; e nell'una e nell'altra non imita solamente la disputa, ma il costume di coloro che disputano, con elocuzioni in alcune parti piene di ornamento, in altre di purità, come par che si convenga a la materia.