La difesa dell'Ariosto acquista tanto di lode e di grazia al signor Orazio suo nepote, quanto d'odio e di biasimo acquisterebbe a me l'offesa, s'io cercassi d'estinguere la sua memoria, o di far minore la sua fama; ma sì come nell'Apologia del mio poema e negli altri scritti più nuovi non è stato il mio proponimento altro che il difendere mio padre e me stesso, così in quei Discorsi che m'uscirono da le mani essend'io giovinetto, non volli diminuire in alcuna parte la riputazione di quell'autore, ma cercar la verità, e trovar la diritta strada del poetare, da la quale molto hanno traviato i moderni poeti. E benchè io non dovessi, per l'età mia giovenile, farmi guida degli altri, nondimeno, vedendo molte strade e calcate da molti, non sapeva quale eleggere; e mi fermai tra me stesso discorrendo in quel modo che fanno i viandanti ove sogliono dividersi le strade, quando non si avvengono a chi gli mostri la migliore. E scrissi i miei Discorsi per ammaestramento di me stesso, i quali sottoposi al giudicio altrui, come coloro che dimandano consiglio. Or dopo tant'anni e tanti fortunosi avvenimenti, quantunque abbia mutato in alcune cose opinione, tuttavia, mutandola, io cercava d'avvicinarmi più a quella meta che fu da gli antichi tocca, che d'allontanarmene per vie così nuove e così insolite, come son quelle che dimostrano alcuni scrittori di questo secolo. Talchè, vedendo in molte parti riprovate le opinioni ch'io portava, ho voluto difenderle, avvenga che sian di quelle più conformi a la dottrina d'Aristotele e al modo di poetare tenuto da Omero e da Virgilio.

Dico, adunque, che il libro della Poetica non è così manco e imperfetto, come crede o mostra di credere l'Ariosto; nè fa mestieri che altri principii siano messi in campo; perciò che, se questo fusse il primo de' tre libri dell'Arte dei poeti, de' quali fa menzione Diogene Laerzio nella Vita di Socrate, e Plutarco in quella di Omero, o de' due ***, non sarebbe convenevole che i principii s'insegnassero in altri libri: ma nel primo s'insegnano senza fallo, come fece Aristotele medesimo nel primo libro della Fisica, nel quale ritrovò i tre principii delle cose naturali; e non indugiò sino al secondo o sino al terzo: ed è molto men ragionevole che ritardasse in questo; perch'era assai minore il numero de' libri. In questo primo, dunque, s'insegnano i principii della poesia; cioè si dà la definizione, e si mostrano le similitudini e le differenze di ciascheduna specie: ma neglio altri doveva forse trattar della commedia, della quale si dicono poche parole in questo primo, e del riso e de' ridicoli, e de' ditirambi, e della poesia delle leggi, e degli auletici, e dei citaristici, di cui non fa se non picciola menzione Aristotele. E benchè i poeti lirici non siano i citaristici, si poteva convenevolmente parlar di quella poesia che si canta a la cetra, e trarne così le regole da Pindaro, da Alceo, da Simonide, da Saffo, da Stesicoro, da Anacreonte e da Alcmane; come parlando di Omero e di Sofocle e d'Euripide, aveva dato quelle dell'epopea e della tragedia e della commedia. Laonde, se ci fusse alcun difetto, sarebbe in questa parte solamente, o nella diffinizione d'alcune specie che non sono diffinite: nondimeno da le cose dette si può di leggiero raccorre quel che siano, perchè Aristotele apre la strada con la quale si può diffinire ciascuna separatamente: ma se questo libro fosse quell'uno ch'era intitolato ***, cioè degli Ammaestramenti poetici, non sarebbe però necessario d'introdurvi nuovi principii: ma ch'egli sia un libro di quei chiamati Memoriali, che si scrivevano per memoria delle cose le quali si dovevano trattare più perfettamente, a me par degno di nuova considerazione, perchè in quelli tutte le cose non avevano lo scopo e l'intenzione medesima, come disse Alessandro; ma in questo tutte son dirizzate ad un istesso fine, che è l'insegnar l'arte poetica: ed oltre a ciò, nei libri Memoriali gl'interpreti non credevano che le sentenze fussero d'Aristotele: ma in questo senza fallo sono; conciossia cosa che egli si rimetta a questo libro in quelli della Retorica e ne' Civili: e i libri Memoriali non erano degni della diligenza de' commentatori: ma questo da poi stato tradotto da molti e commentato in molte lingue, e fra gli Arabi ancora avuto in grandissimo pregio. Colui, dunque, il qual disse che era Memoriale, o non doveva dargli sì fatto nome, o non doveva commentarlo con tanto studio: ma perchè non abbiamo in opera che sia stata composta in alcuna delle tre lingue più belle maggior luce dell'Arte poetica che in questa, non dobbiamo prendere gli ammaestramenti poetici più volentieri da alcun altro, nè lasciarci ingannare da false persuasioni o da ragioni apparenti; imperocchè ogni piccolo errore che si commette ne' principii, procedendo oltre, diviene grandissimo verso il fine. Rimangono dunque i principii d'Aristotele saldi, e non gettati per terra in guisa de' Termini, per antichissima ragione posti e confirmati in questi campi della poesia, ne' quali il signor Orazio vuol porre a me nuovi principii non solamente, ma nuove differenze; e peraventura tante ne potrebbe porre e ritrovare, che egli sarebbe simile a gli Academici che le moltiplicavano in numero infinito: ma perchè da lui o da gli altri non si è ritrovato un numero sì fatto, ci basteranno quelle che pone Aristotele; io dico la diversità dell'azione imitata, del modo dell'imitare, e degl'istrumenti co' quali s'imita, significati da lui con queste parole: *** le quali variamente congiungendosi, o, come dice l'Ariosto, combinandosi, nascono tutte le specie della poesia che sono usate, o che possono usarsi convenevolmente. Nè già nego al signor Orazio che, se la poesia rappresentativa ha due specie, la tragedia e la commedia, l'una delle quali imita l'azione illustre, l'altra la popolare, non ne possa aver due parimente la narrativa che rassomiglia solo co 'l parlare; l'una come l'Iliade e l'Odissea d'Omero e l'Eneide di Virgilio, l'altra come il Margite e il Moreto: perchè, sì come nelle specie degli animali non si congiunge insieme il ragionevole con l'irragionevole, così non par conveniente che in una specie di poesia si congiunga l'azione alta e la bassa, e la nobile e la popolare; altrimenti sarebbe simile a' Centauri e a' Minotauri. E quantunque nell'Odissea d'Omero siano introdotti con gl'iddii, e coi re, e con gli eroi, i guardiani di porci e di pecore e altri simiglianti, che la fanno composizione di doppio genere; tuttavolta le persone non son numerate da Aristotele fra le differenze, perciò che tutte sono impiegate in un'alta operazione di vendetta, e dirizzate ad un fine della quiete d'Ulisse. E non volendo noi moltiplicare le differenze oltre quel numero che pone Aristotele, ne segue che in quel genere di poesia il qual imita con le parole solamente, due siano le specie: nell'una delle quali porremo non solo l'Iliade, ma l'Odissea; e ciò dichiara Aristotele, dicendo che l'Iliade e l'Odissea hanno quel rispetto a la tragedia, che il Margite a la commedia: ma nel genere rappresentativo due e non più dovrebbono essere; la tragedia e la commedia; perciò che la tragicommedia non si può far con l'arte d'Aristotele, nè con l'autorità degli antichi Greci; nè si possono in una specie congiungere insieme le differenze opposte, come insegna Simplicio nei Predicamenti. E se l'alta azione si potesse mescolare insieme con la bassa, si potrebbono ancora confondere i caratteri e le forme dei parlari; perchè ogni materia dee essere trattata con istile conveniente; ma non potendosi mescolare que' due caratteri, come piace al Falereo, non si debbono porre insieme azioni così differenti: e se pur le differenze opposte si potessero accoppiare, non basterebbe a congiungere le persone d'alto affare con quelle di picciola nazione, ma sarebbe necessario che le azioni alte e le basse fussero insieme composte; ed in questo modo componendosi, non tre solamente sarebbono le specie di questi due generi, ma quattro: nel rappresentativo la tragedia, la commedia, la tragicommedia e la cometragedia, di cui si legge solo il nome in Giovanni Achéo; e, se non m'inganno, dovrebbe esser composto con ordine opposto, cioè, cominciando da le cose piacevoli, fornire nelle miserabili e nelle spaventevoli. E nell'altro genere narrativo sarebbono quattr'altri, che rispondono quasi da l'altra parte a l'altrettante subdistinzioni, o subdivisioni, o non soverchie, in quel modo ch'egli dice, o con differenze accidentali; talchè non fanno alcuna diversità di specie: ma perch'egli passa da le differenze a le proprietà, non concederò che sia proprietà d'alcun poema imitar molte azioni; e quantunque de l'epopea sia proprio il fingere molte favole, nondimeno le tesse in una sola testura. Laonde possiam dire che siano molte favole in una; perchè le favole doppie sono una per la congiunzione e per lo modo, come l'Andria e gli Adelfi di Terenzio; ed artificiosissimo è quello il quale si scioglie tirando un sol capo, come si sciogliono ambedue le dette in quel modo ch'io dissi al signor Pirro degli Unti, mentre studiavamo insieme in Bologna. Ma Aristotele non chiama doppia la favola per questa cagione, per la quale al signor Orazio pare che sia triplice, ma perch'ella ha il riconoscimento e la mutazione di fortuna; e semplici chiama quelle che non l'hanno: e come che sia laudato da Aristotele, questa maniera è biasimata quando è doppio in un altro significato, cioè, dov'ella sia di due generi di persone, parte umili e parte sublimi: ma l'ignoranza degli spettatori e l'aura popolare è molto favorevole a questa sorte di favole: onde altra considerazione si dee avere principalmente nel farle semplici o doppie, com'ebbero molti degli antichi, o guidati da la natura o da l'arte, i quali fecero la favola molto più una che non fanno i moderni, e Omero particolarmente. Ma Aristotele dà per ammaestramento, che l'azione debba essere una, dicendo che Omero, sì come nell'altre cose fu eccellente, così vide molto in questa, perchè fece l'Iliade e l'Odissea di una sola azione; e appresso dice, che l'Iliade e l'Odissea sono rinchiuse in una sola tragedia o in due al più: ma lo scrittore delle cose Cipriane fece l'azione di molti membri; e da la picciola Iliade si possono cavare otto tragedie; e, a la somiglianza di costoro, l'Ariosto e gli altri moderni hanno ripieni i loro poemi di varie favole. Convien dunque aver riguardo a molte cose insieme, e non considerar quel testo solamente d'Aristotele nel quale egli afferma che il fingere molte favole è proprio dell'epopea; ma quello che dice Plotino ancora ne' libri della Prudenza, che una è la ragione della favola tragica e della comica, la qual contiene in sè molte battaglie; perciò che riduce sotto una concordia e temperanza tutte quelle cose che sono discordi e combattono fra di loro; onde alcuno l'assomiglierà a l'armonia che risulta da le cose contrarie: ma, se la ragione della musica è simile a quella del mondo, convien che sia moltiplice; e, se moltiplice non fosse, non sarebbe ragion del tutto. Nè minor riguardo dobbiamo avere negli episodi; perchè, quantunque gli episodi si possano frapporre nella favola verisimilmente, nondimeno è viziosa quella favola nella quale gli episodi sono in altro modo inseriti, e si chiama favola episodica: ma l'arte allora è più perfetta, ch'ella più s'assomiglia a la natura. E non facendo la natura cosa alcuna per episodio nell'universo, il qual è così grande e così adorno di tutte le specie e di tutte le bellezze, l'arte vorrebbe anch'ella dimostrare a prova le sue ricchezze e gli ornamenti, e ridurre tutte le parti del poema sott'ordine quasi certo, e dare a ciascuna disposizione e dependenza necessaria; ma non potendo pervenir a tanta perfezione, fa verisimilmente alcuna volta quel che non l'è conceduto di fare necessariamente. Non sono dunque sbanditi gli episodi verisimili del poema, benchè le parti principali siano le necessarie; ma debbono essere legate in modo che alcuna non se ne possa sciogliere senza guastar tutta la catena. E quel ch'abbiamo detto fin ora, basti per risposta delle cose dette dal signor Orazio o per difesa del mio poema, o per avvertimento de' moderni, o per gloria degli antichi; solo che la brevità non tolga riputazione a la verità, la quale io dico non per oscurar la gloria d'alcuno, ma per illustrar gl'ingegni offuscati da le passioni. Per altro i moderni poeti sono degni di molt'onore e di molta lode, imperocchè la lode è la mercè dei morti.