Molto illustre Signore.

S'al signor Patricio fosse bastato, per compiacere a Vostra Signoria, prender la difesa dell'Ariosto, senza il mio biasimo e d'Omero, l'averebbe potuto far sicuramente, non solo con mio silenzio, ma con mia lode: ma quella che pare difesa, è veramente offesa; ed offesa fatta ad Aristotele, fatta ad Omero, fatta ed a tutti coloro c'hanno seguito gli ammaestramenti dell'uno e le vestigia dell'altro: onde voglio che mi sia lecito di ributtarla. E quantunque molti potessero farlo con maggior dottrina e con maggior eloquenza, e molti ancora ci siano a' quali paia più convenirsi, che a me non appertiene; nondimeno, perch'il mio poema ha dato l'occasione a queste contese, io, più ch'alcun altro, debbo respondere a gli argomenti. E m'è lecito ancora di farlo, perchè quella risposta ch'io aspettava per suo mezzo, e per opera di Vostra Signoria, non è ancora venuta, e peraventura non verrebbe mai, s'io non gli ne dessi ricordo; dimostrandogli con la ragione quanto da la verità sia lontana l'opinione del signor Patricio; perciò che la ragione non dee impedire la grazia, nè le questioni de' letterati debbono torre a' Principi l'animo d'usar pietosa liberalità. Nè voi dovete leggere men volontieri questa mia lettera, di quel ch'abbiate fatto la sua; perchè non è scritta con intenzione d'onorarvi meno, nè con voluntà di non dirvi il vero; il quale, per opera d'altri, è da crudele obumbrazione offuscato: laonde il Patricio scrive per acquistar quella benevolenza la quale io ho mal saputo guadagnarmi, non lusingando a l'opinione degli uomini che ci vivono; ed ha tanto favorevole la fortuna, che può farlo sotto pretesto di filosofo platonico, ed uscito da l'Academia; avegna che Platone istesso scrivesse alcune cose contra Omero: nondimeno, adducendo io le ragioni d'alcuni altri seguaci di Platone, potrete conoscere la differenza. Ma perciò che non ho mai lodato alcuno de' filosofi che biasimi Aristotele, ma quelli solamente che congiungono l'opinione Platonica e l'Aristotelica, o almeno fanno professione di non impugnarla; in questo mio picciol discorso non muterò il mio antico proponimento.

Dico, adunque, ch'i principii d'Aristotele sono proprii, e veri, e bastanti ad insegnarci l'arte della poesia, ed a formar i poemi, ed a mostrarci la maniera di giudicarne; contra quello ch'afferma il Patricio così arditamente nel principio della sua scrittura. E prima, s'elli non fossero proprii, sarebbono communi a l'altre arti imitative, come a la pittura ed a la scoltura; o vero a quelle che sono intorno al parlare, come a la dialettica e la retorica: ma in quel libro alcuno non impara a dipingere, nè a scolpire, nè molto meno a formar gli argomenti, ed a persuadere i giudici ed i senatori; dunque, i principii non sono communi. Hanno, oltre di ciò, quelle condizioni che si convengono a' proprii, perciò che sono primi per natura, e sono più chiari; e son quelli co' quali si posson dimostrare tutte l'altre proposizioni della poesia, e possono separar la poesia da ciascuna altra specie o genere d'imitazione. Sono ancora veri in quel modo che posson esser veri in un'arte che c'insegni il verisimile; perciò che la poetica non è arte in cui s'apprenda a distinguere il vero dal falso, come nella dialettica; ma da lei impariamo ad imitarlo: e s'essi fossero veri in altro modo, come forsi vuole intendere il Patricio, non sarebbono proprii, ma communi della dialettica e della poesia, le quali sono arti molto congiunte. Tuttavolta, perchè a l'arte medesima appartiene di considerare il verisimile e 'l vero, i principii della poesia posti da Aristotele non sono falsi, e sono bastevoli a constituire l'arte poetica, o scienziale o no ch'ella sia; perchè non ce n'è necessario alcuno altro; nè c'è alcuna specie di buona poesia, che non possa ritrovarsi con le differenze le quali pone Aristotele, e darsene dritto giudicio in quel modo ch'egli c'insegna, dimostrandoci la perfezione di Omero, e l'imperfezione di coloro c'hanno scritto la vita d'Ercole, e di Teseo, e d'altri poeti di quei tempi e di quella lingua, ad imitazione de' quali scrissero i Latini; laonde tanto sono migliori, quanto ad Omero sono più somiglianti. Nè conviene al maestro dell'arte formare i precetti secondo l'uso, come vuole il Patricio; ma considerando le cagioni, per le quali alcune delle cose usate meritano lode, altre biasimo, separar l'une da l'altre, ed insegnar a sceglier il buono dal cattivo, in quel modo ch'è avenuto nella medicina: perchè da l'osservazione delle cose che sono giovevoli o dannose, nacque l'arte; ed in quella de' marinari e degli agricoltori, e nella architettura e nella musica e nella retorica, ed in tutte l'altre di qualunque genere elle sieno, nell'istesso modo s'è ritrovata la perfezione.

Non è vero poi quel ch'egli dice, ch'il genere d'epico sia fra gli equivoci: perciò che equivoci son quelli che non hanno alcuna cosa commune, quanto al significato; ma in tutte quelle quattro specie che sono enumerate dal Patricio, è commune il significato del parlare: oltre di ciò, gli equivoci non possono insieme esser paragonati; ma queste specie possono paragonarsi; dunque, non sono equivoche. Laonde io direi più tosto, che Aristotele chiamasse epico per eccellenza il poema eroico, dando a la specie il nome del genere; come si dice della disposizione d'alcune altre cose. E s'egli pur fosse equivoco, tutti gli equivoci non sono scacciati da la dottrina demonstrativa; e s'in quella hanno luogo, molto più facilmente il debbono avere in questa, che non è sì fatta: e soverchio è peraventura in questo proposito il numerare i poeti e i poemi, come annovera il Patricio, perchè questo non è libro de' poeti, ma dell'arte poetica; ed Aristotele trattò degli uni e degli altri separatamente, come si legge in Diogene Laerzio; e come fece Marco Tullio degli oratori, de' quali compose un libro particolare dopo molti dell'arte retorica, ch'egli n'aveva scritti.

Nè fallo è d'Aristotele, ma sicurissimo ammaestramento, quando egli dice che tutta la poesia è imitazione, perciò che non è alcuna specie la quale non imiti; come si può conoscere numerando ciascuna di parte in parte, e quelle ancora che non hanno favola, o che non l'hanno per soggetto principale, come l'ha il poema eroico, e la tragedia, e la comedia, che sono poemi di compiuta grandezza. E potrebbe bastare il nome istesso per prova, se non ci fossero altri argomenti: perchè tanto significa poeta quanto imitatore; e se i poeti sono imitatori, la poesia tutta è imitazione. Ma ce ne sono ancora degli altri: perchè similmente conviene a l'istorico il narrare, ed al poeta l'imitare; ma l'uno è proprio dell'istorico, dunque l'altro è proprio del poeta: e s'al poeta non convenisse d'imitar il vero, al dialettico non si converrebbe di provarlo. A le quali ragioni s'aggiungono l'autorità di tutti coloro c'hanno scritto dopo Aristotele dottamente di questo artificio, e di quelli ancora i quali scrissero prima di lui: fra' quali, Platone medesimo pone il poeta fra gli imitatori. Dunque, i trenta otto poemi d'Orfeo o non furno poemi, o furono imitazioni; e i diciotto d'Omero parimente, dei quali tutti non si può dar perfetto giudizio, perchè son perduti per l'ingiuria del tempo; ma quelli ch'ancora si leggono, sono imitazione senza fallo. E poich'il Patricio non ci niega ch'il poeta buono debba imitare, non doveva riprendere Aristotele, che dice la poesia essere imitazione: perchè sempre la diffinizione deve essere dirizzata a l'ottimo; e dando egli precetti della poesia, doveva aver risguardo a l'eccellentissimo.

E particolarmente è molto falso quello ch'egli scrive: che prima che venissero in scena la tragedia, e la satira, e la comedia, e i mimi, e gli ilarodi, e i magodi, niuno altro poema fu imitazione; perchè assai prima, come dice Aristotele istesso nella Poetica, furono imitazione l'Iliade e l'Odissea; quantunque molto da poi Demetrio Falereo introducesse nel teatro i recitatori de' versi d'Omero, come si legge in Ateneo: e dal Margite prese l'origine la comedia senza dubbio. Ma più antichi sono l'Argonautica d'Orfeo, e 'l poema di Museo, nel quale egli descrive gli amori di Leandro e d'Ero; poema assai picciolo, ma bello oltre misura: al quale furono simili peraventura quei tanti ch'egli numera, d'Orfeo, d'Omero e d'Esiodo, e d'altri, de' quali Aristotele non parla in questo libro; perch'egli ci propone la forma d'una perfetta grandezza, com'è la Iliade e l'Odissea, e come fra' pittori era la statua di Minerva fatta da Fidia, o pur quella di Giove Olimpio. Ma peraventura si potrebbe richiamar in dubbio, se la poesia debba ridursi a la imitazione com'a suo genere, o pure a quello della musica e del verso; come facevano coloro che dividevano le specie de' poeti secondo le maniere de' versi, chiamando li altri compositori d'esametri, altri d'elegi, altri di iambi.

Ma 'l genere della imitazione è più nobile dell'altro; però ragionevolmente a lui deve ridursi: e secondo le differenze dell'imitazione, sono differenti le specie della poesia, come disse Aristotele, non secondo quelle del verso, come vollero molti a que' tempi, e molti del nostro, che chiamano poeti compositori di canzoni e di sonetti e di madrigali e di stanze, non avendo risguardo a l'eccellentissima parte della poesia, ed a l'artificiosissima, la quale è l'imitazione. Ma s'alcuno volesse ridurre la poesia a due generi, come alcune cose sogliono ridursi, a le quali non basta uno solamente, io dico a l'imitazione ed a l'armonia; non averebbe costui contrario Platone, nè Massimo Tirio, nè Plutarco, nè altri filosofi Platonici e Peripatetici; e forse non averebbe contrario Aristotele medesimo ne' Problemi, che, sotto quella parte la quale contiene la quistione appartenente a la musica, ne tocca alcune che sono communi a la poesia. Ma senza dubbio l'armonia, o la musica, o 'l verso non può solamente esser genere della poesia; e c'è necessaria l'imitazione, come principale: il che afferma Aristotele medesimo, dicendo ch'il poeta è più tosto poeta di favole che di versi. E s'alcuno vorrà paragonare la soavità de' concenti a la dolcezza delle parole, il parlare averà somiglianza de' cibi, e l'armonia degli odori; ma l'odore, in quanto odore, non ha virtù di nutrire. E quantunque il sofista sia imitatore, come dice Platone, in quel dialogo che da lui prende il titolo; nondimeno, come afferma egli stesso, sono due le maniere dell'imitazione, delle quali l'una merita biasimo, l'altra lode. E se di questa distinzione avesse voluto ricordarsi il dottissimo signor Patricio, c'ha vedute tutte le cose, e di tutte si raccorda, non avrebbe imposta necessità di ridurgliele a memoria a me, che son smemoratissimo, e di tutte mi son dimenticato: e sol di tanto mi ricordo, ch'i favori e i benefici ricevuti furon pochi, e di poche persone, de' quali non perderò mai la memoria; ma piaccia a Dio, che non solo mi sia ristorata ed accresciuta, ma fattami grazia della quale volentieri debba ricordarmi.

Or tornando a l'opposizioni del Patricio, oppone ancora ad Aristotele, ch'egli non abbia diffinito il poema eroico, quasi voglia biasimar questo suo libretto come difettoso; il quale se fosse solo, o pur se ce ne fossero altri appresso, o pur se fosse quasi un memoriale di quello che doveva scriver più lungamente, voglio che d'altri ne sia il giudicio, perch'in questa parte ci sono diverse opinioni: ma tanto c'insegna in questo solo e picciol libro, che basta a rimuovere ogni dubbio; perciò ch'egli ci dimostra la similitudine e la dissimilitudine ch'è tra la tragica e l'epica poesia; e c'insegna che la tragedia ha tutte le parti dell'epopeia, ed alcune appresso; e dandoci la diffinizione della tragedia, co 'l levarne alcune dell'ultime differenze, ci resta quasi intiera la diffinizione dell'epopeia. E s'alcuna cosa mancasse, facilmente si può raccorre da le parole d'Aristotele istesso, con le quali debbiamo giudicare tutti i poemi, perciò che sono esattissima regola della poesia: e posto che tutti quelli di questa lingua fossero romanzi, come ha per costante il Patricio, non sarebbe sconvenevole ch'un poema istesso potesse esser eroico e romanzo.

Ma quantunque egli, per mio giudicio, dica il vero della derivazione del nome; tuttavolta non è necessario che tutti poemi di questa lingua siano romanzi: anzi, questo nome non è proprio degli Italiani, ma degli Spagnuoli e de' Francesi; i quali, oltra quella lingua ch'ora parlano, nata per corrozione della romana, n'avevano una propria e naturale, come scrive Enrico Galerano sopra i Comentari di Cesare: laonde questo, a differenza di quella, fu detto romanzo; e per l'istessa cagione spesse volte leggiamo nei titoli de' libri spagnuoli, scritti in romanzo castigliano. Ma noi, oltra la romana latina, non avevamo altra lingua, a differenza della quale questa dovesse dirsi romanzo; perchè, se ciò fosse vero, sarebbe vera ancora l'opinione del Calmeta, che la lingua volgare si favellasse a gli antichi tempi. È, dunque, questo nome di romanzo proprio delle lingue oggi usate da gli stranieri, le quali nacquero per corruzione della romana: e romanzi furono detti quei poemi, o più tosto quelle istorie favolose, che furon scritte nella lingua de' Provenzali o de' Castigliani; le quali non si scrivevano in versi, ma in prosa, come alcuni hanno osservato prima di me; perchè Dante, parlando d'Arnaldo Daniello, disse: Rime d'amore e prose di romanzi Soverchiò tutti; e lascia dir gli stolti, Che quel di Lemosì credon ch'avanzi. E 'l Boccaccio disse nella Giornata seconda: «e chi a legger romanzi, e chi a giocare a scacchi;» essendo proprio il legger della prosa, e 'l cantar del verso, come si raccoglie da la terza Giornata: «Dioneo e la Fiammetta si diedono a cantar di M. Guglielmo e della Dama del Vergiù;» e da la settima: «Dioneo e la Fiammetta gran pezza cantorono d'Aneta e di Palemone.» Furono da poi dimandati romanzi i versi; non però tutti, ma quelli che trattavano delle favole inglesi o francesche, delle quali prima erano stati scritti alcuni romanzi: laonde il poema di Dante, che non è di questi, non ha questo nome; sì come non è dato a la Teseide del Boccaccio, perchè tratta delle cose de' Greci.

È dunque il Furioso romanzo; e per la detta ragione molto più li convien questo nome, ch'ad alcuno degli altri i quali abbiamo nominati. Ma per l'istessa si converrebbe al Giron Cortese, ed a l'Avarchide, quantunque l'uno d'essi si possa dimandare eroico: e non implica contradizione; perchè romanzo non è nome di vituperio, ma si prende da la lingua, sì come l'altro dal soggetto: quantunque avendo noi il nome eroico, usato da gli antichi, il quale è nobile e peregrino, non so perchè debba usarsi quest'altro, ch'era già molto avilito per uso; ma da poi che gli uomini famosi ne diedero regole e formarono precetti, par ch'egli ancora in un certo modo si nobilitasse. Ma questa è lite del nome, il quale io presi in quel significato che s'usa da gli altri: ma niuna necessità mi costringe a determinar se l'Ariosto sia eroico, e se nell'eroico sia necessaria l'unità dell'azione; perciò che non è mio proposito in questa lettera d'oppugnare l'Ariosto, ma di prendere la difesa d'Aristotele e d'Omero. E perchè il Patricio da l'umiltà delle persone par che argomenti che l'Odissea non sia poema eroico; rispondo che l'argomento sarebbe forse bastevole a provare, se il poema fosse imitazione degli agenti: ma egli è principalmente imitazione dell'azione; laonde essendo eroica l'azione, il poema è necessariamente eroico. E non è vero quel ch'egli dice appresso, che noi caminiamo al buio per la via d'Aristotele, il qual non determina l'azione; perciò ch'egli determina la favola che si forma dell'azione, e particolarmente quella ch'è doppia; i termini della quale sono la felicità e l'infelicità della fortuna, da l'uno de' quali trapassa nell'altro.

E se fosse lecito di congiungere insieme molte azioni, come dice il Patricio, molte sarebbono le favole e molte le imitazioni, le quali potrebbe multiplicare senza fine; laonde non ci sarebbe certo termine, nè alcuna misura della sua grandezza: dunque, mentre egli cerca i termini dell'azione, o non s'accorge di gettar per terra quegli ch'aveva posti Aristotele, o non se ne vuole accorgere; e di fare il poema infinito, e per consequenza indeterminato: onde, non altramente che fra gli uomini ricchi e tra' principi sogliono nascere le liti e le guerre per cagione de' confini, rimovendosi quelli che antichissimamente aveva posti il buono Aristotele, ne nascerebbe grandissima confusione ne' fruttiferi campi della poesia. Non offendiamo dunque le ragioni del termine, al quale Giove istesso concedette il Campidoglio, come si legge non solamente nell'antiche favole, ma nelle sacre lettere: ma se 'l letteratissimo signor Patricio volesse far alcuna azione determinata da la mutazione della fortuna, e l'altre indeterminate, la comporrebbe del termino e dell'infinito, secondo la dottrina forse di Proclo Licio, ch'egli ha tradotto, o d'altro Platonico: ma di questi misteri ora non intendo di favellare.

Or consideriamo le opposizioni che da l'ingegnoso seguace di Platone son fatte al divino Omero. Dice egli: «che 'l più di quel poema è senza azione, tutto d'episodi; e che pur finalmente quando esce Achille a far faccende, non è più ira che lo spinga, ma dolore; cioè un'altra passione d'animo, per la morte del suo caro Patroclo; sì che li sei o sette ultimi libri servono sì al soggetto d'Achille, ma non ad alcuna azione principale, ch'ira ed ozio fu:» e li ultimi libri non hanno a far con questa. Le quali cose, parte hanno bisogno di prova, parte senza prova sono false; perchè è incerto ch'i primi libri siano senza azione, non avendo Aristotele descritta in poche parole la favola dell'Iliade, come fece quella dell'Odissea: ma è certo che l'affetto che mosse Achille, fosse più tosto ira che dolore: e se ci fu l'uno e l'altro, l'ira fu maggiore, e superò l'altro di gran lunga; perchè se 'l dolore fosse stato più possente, l'averebbe ritenuto a lacrimar sovra 'l corpo dell'amico: ma l'ira lo spinse contra i Troiani, contra' quali non avevano potuto moverlo i doni, nè le preghiere d'Agamennone, nè le persuasioni d'Ulisse e di Fenice, nè i gridi e l'uccision de' Greci, i quali gli erano uccisi su gli occhi miseramente; e l'ira parimente fu cagione ch'egli incrudelisse nel corpo morto d'Ettore, e ch'egli non perdonasse ad alcuno ch'affrontasse nella battaglia, ma n'uccidesse tante migliaia, ch'impedirono il corso del fiume Xanto. Non fu, dunque, tutto dolore quel d'Achille, come scrive il Patricio, nè tutto ozio ed ira; ma tutta ira ed azione, cioè azione d'uomo adirato; che fa la favola patetica, come dicono i Greci, o, come noi diciamo, affettuosa: e benchè Achille per alcuni giorni stesse in ozio, nondimeno l'ozio è cagione che l'azione sia più maravigliosa; e l'un contrario per l'altro più si manifesta, perchè egli solo vinse i Troiani ed Ettore, dal quale a pena tutti i Greci avevano potuto difender le navi. Ma del maraviglioso artificio d'Omero, e particolarmente in quel ch'appertiene a questo proposito, è stato ragionato più lungamente. Nè merita Omero alcun biasimo perchè intitolasse il poema dal luogo, il quale è una delle circonstanze; perciò che da le circonstanze ancora l'intitolano coloro che prendono il titolo da la persona, com'egli medesimo prese dell'altro poema, e dopo lui Virgilio e Stazio, e quelli c'hanno scritto l'azioni di Teseo e d'Ercole: e fra tutte le circonstanze, quella del luogo si prende più acconciamente dopo quella della persona, perciò ch'egli contiene tutte le cose; laonde molti esistimarono che 'l luogo fosse la materia: tal che non mi pare che questa autorità possa difendere l'Ariosto, come dice il Patricio, perch'egli non prese il suo titolo dal luogo, nè da altra circonstanza, ma da una passione, com'egli parimente afferma. Nondimeno può fare scudo a l'Ariosto dell'autorità d'Omero quanto gli piace; ch'io non cercherò di offenderlo: ma egli non doveva, se questa sola difesa gli aveva apparecchiata, tanto indebolirla con le sue medesime ragioni, che ella paresse mal sicura. Ma in quella parte dove egli prepone l'Ariosto ad Omero, dicendo che l'uno osserva le promesse, e l'altro non le osserva, non mi pare che l'opinione del Patricio debba esser seguita: perciò che le promesse dell'Ariosto son molte, ed universali; e quelle d'Omero poche, e particolari: tal che l'Ariosto non poteva più osservar di quel ch'aveva promesso, ed Omero avanzò con gli effetti le promesse, e c'insegnò come si debbia promettere, e come mover l'espettazione, e come superarla con la maraviglia; e, come dice Dione Crisostomo, la morte d'Ettorre fu data per giunta, oltra le promesse: e quantunque egli dubbiti che da principio non fosse assai deliberata, nondimeno s'Omero scrisse per arte, era deliberata, se per natura forse non deliberata; ma la natura propose, per esempio, quel che l'arte doveva seguire. Ma d'Omero più dobbiamo credere a Dion Crisostomo nell'altre orazioni, ch'in quella ch'egli scrisse a' Troiani: perciò che nell'altre il fine è l'insegnare, ed in questa il persuadere a quelli uomini, che non dovessero aver così certa opinione dell'infelicità de' lor maggiori, anzi della miseria loro istessa. Vince, dunque, Omero le promesse con l'opere: e, come dice Orazio, non ci dà fumo da luce, ma dal fumo la luce: e benchè sia più largo donatore che promettitore, nondimeno non ci promette cosa alcuna ch'egli non ci osservi; perchè, quantunque non rimanesse esca de' cani alcuno de' Greci che furono uccisi in quella battaglia, vi poterono rimanere de' Troiani: e nella proposizione non s'intende de' Greci, ma de' Troiani.

Nè meno accorto fu nell'Odissea, quantunque l'astuzia lodevole o la prudenza d'Ulisse ritenga molto di quel costume antico, per lo quale dal medesimo Dion Crisostomo è più lodato Sofocle ed Eschilo, d'Euripide, ch'accortissimamente aveva descritti i nuovi costumi nella favola di Filottete, che tutti tre avevano fatta, quasi l'uno a prova dell'altro. Nè solo vide Ulisse le città d'Alcinoo, come dice il Patricio; ma, come afferma Massimo Tirio, gli spettacoli d'Ulisse furono i Traci, i Ciconi, i Cimerii che non veggono il sole, i Ciclopi uccisori de' peregrini, una donna incantatrice, Scilla, Caribdi, gli orti d'Alcinoo: laonde, oltre le città ch'adduce il Patricio, ci sono quelle dei Ciconi, ch'egli volle espugnare; se ben mi rammento delle cose che molti anni sono non ho lette: e quelle altre che, negli errori d'Enea, Achemenide compagno d'Ulisse dimostra a' Troiani; perciò che Omero, come afferma Dion Crisostomo, dice una parte delle cose, e l'altra lascia che sia intesa dal lettore. Ma quando il Patricio biasima tanto il costume delle persone introdotte da Omero, doverebbe ricordarsi quel che scrive Plotino, dottissimo filosofo, ch'il poema non sarìa bello, s'alcuno ne togliesse i peggiori: e quantunque Aristotele fra le condizioni principalmente ricercate nel costume numeri la bontà, non si deve intendere ch'egli la ricerchi sempre, nè in tutte le persone; perch'è necessario che ci sian de' maligni, come egli medesimo accenna, dicendo che Menelao fu da Euripide fatto malvagio senza necessità.

Ma s'Achille fosse migliore di quel che parve ad Orazio, come vuole il Patricio, non è ora tempo da ricercare; perchè non si disputa della bontà d'Achille, ma dell'eccellenza d'Omero: e quella parte ch'appartiene a gli Dei, la quale è trattata pienamente da Platone ne' libri della Republica, quantunque da poi fosse aggravata da Senofone, e da Parmenide, e da Eupoli, e da Tolomeo Alessandrino, trovò nondimeno difensori; perciò che Zenone c'insegnò ch'Omero aveva scritto alcune cose secondo l'opinione, altre secondo la verità: e prima di lui il disse Antistene filosofo, per dimostrarci ch'in Omero non c'è contrarietà; e da poi Perseo, discepolo di Zenone. La qual difesa è conforme a quel che dice Aristotele, ch'i poeti dicono le cose o come sono, o come son credute, o come possono essere: e Plutarco ancora c'insegna come debbano esser interpretate quelle dette da Omero: e Massimo Tirio scrisse, ch'ogni poesia dentro ha più opinioni della religione: nè Marco Tullio biasimò Omero, ma insegnò quel ch'era da far più tosto, seguendo l'opinione di Platone. Nondimeno, perch'egli ne' dialoghi del Giusto non insegna l'arte poetica, ma la politica, si deve aver molto risguardo a' poeti, nè da' Principi tutte le cose debbono esser lor concedute; quantunque quelli stessi, che non sono approvati, debbono esser onorati per l'eccellenza dell'ingegno e per la divinità dell'arte, come dimostra Platone in quelli stessi dialoghi ne' quali scaccia Omero. Ma non è ragionevole che s'alcuno si diletta d'Omero, porti odio a Platone; o s'altri si maraviglia di Platone, disprezzi Omero: perchè se Platone avesse voluto formare una republica simile a quella di Creta o di Sparta, o al regno di Sicilia, ci sarebbono stati necessari molti Omeri; ed Esiodo ed Orfeo, parimente ci si sarebbe chiamato; sì come ci sono necessari molti fisici: e se Omero ne fu discacciato, Ippocrate coronato ed unto, sarebbe escluso nella istessa maniera. Ma Omero avrebbe particolarmente ritrovato loco grazioso nel regno d'Alessandro, come ritrovarono i suoi poemi dopo la morte: e quantunque egli vivendo fosse vinto da Esiodo, nondimeno s'avesse conteso al giudicio de' re, non sarebbe stato vinto; perchè i poemi d'Omero sono poesie da re, come dimostrò Cassandro ancora: ma quelli di Teognide e di Focillide più convengono a la plebe. Fu, dunque, Omero più glorioso dopo la morte che nella vita; e fu letto, e lodato, e tenuto in pregio, ed avuto in riverenza, non solamente fra' Greci e fra' Macedoni, ma fra' Traci e fra' gli Sciti e fra' gli Indi; e, come scrisse alcuno di coloro che più volte abbiamo nominato, la virtù derivò a' Barbari da' versi d'Omero, perchè tutta la sua poesia altro non è ch'una lode della virtù, per testimonio del gran Basilio istesso: laonde ha superata la morte e l'invidia; e s'alcuna cosa fra' mortali è immortale, niuna più s'avicina a l'eternità della poesia d'Omero: talch'egli è più sicuro da le ingiuste opposizioni e da la maledicenza, che la sommità del monte Olimpo da' venti e da le tempeste.