Questa risorsa digitale è liberamente accessibile per uso personale o scientifico. Ogni uso commerciale è vietato
Tutti i materiali paratestuali della fonte cartacea non riconducibili alla responsabilità dell'autore dell'opera sono stati soppressi nella versione digitale
Livello medio: controllo a video con collazione con edizione di riferimento
I simboli di citazione e di discorso diretto presenti sulla fonte cartacea sono stati rappresentati sulla versione digitale
I trattini di sillabazione a fine riga sono stati soppressi e le parole ricomposte
La cognizione della esistenza del Supremo Essere ci porta necessariamente a quella de' suoi attributi, e della sua Provvidenza. Per quanto debole, ed inferma sia la pupilla della ragione incapace di sopportare l'abbagliante fulgore delle proprietà del Divino Essere perfettissimo noi possiam però contemplar come da lungi i suoi altissimi attributi convenienti, anzi necessariamente inerenti alla sua essenza. Nè da questi, vuolsi disgiungere quella insigne, e felice Provvidenza, colla quale il Supremo Essere modera, e regge tutte le mondane vicende indirizzandole mai sempre a quel fine, che sommamente è degno della sua essenza, vale a dire alla gloria di se medesimo, Provvidenza, che sola è capace di render l'uomo sicuro, e tranquillo in mezzo alle torbide procelle di questa tempestosa vita mortale. Gli attributi adunque, e la provvidenza dell'Ente supremo formano al presente gli assunti del nostro discorso. Noi tenterem di manifestare col più esatto raziocinio la convenienza dei primi alla essenza Divina, e di mostrare co' più forti argomenti la realtà della seconda a fronte de' sofismi ingannevoli de' non mai abbastanza detestati increduli nemici della verità, la quale sarà mai sempre la guida, la base, e lo scopo di ogni nostro ragionamento.
Dio è l'Essere supremo «giacchè, da niuno dipende chi è da se stesso: e tutto dipende da lui, che ha in se la ragion adeguata dell'essere di ogni cosa. Egli è perfettissimo, poichè perfezione veruna mancar non può a chi, essendo da se medesimo la pienezza dell'essere essenzialmente contiene, nè da ragione alcuna esser può limitato»
al dir di un moderno filosofo,
aggiunge il citato Autore,
. Se dunque è Dio un essere sommamente perfetto debbono nella sua essenza contenersi tutte le perfezioni in grado eccellentemente sommo, ed infinito. Dio conosce dunque se medesimo, e tutto ciò, che ad esso appartiene, nè questa cognizione è confusa, o successiva come quella, che ha di se medesima l'anima umana, la quale non può con un atto unico ravvisare, e conoscere tutte insieme le sua proprietà, cosa, che al solo Ente Supremo essenzialmente conviene, ma distinta, e simultanea, cioè capace di distinguere, e conoscere tutti i di lui attributi con un atto unico, e solo.
Dio conosce eziandìo tutti gli enti, nè questa cognizione si estende soltanto agli esseri realmente, ed attualmente esistenti, ma ancora agli esseri meramente possibili, ed è ancor essa distintissima, e simultanea.
Dio conosce tutte le verità, la loro unione, il loro seguito, la loro corrispondenza per mezzo di una ragione assolutamente somma, ed infinita, la quale fa, che egli con un atto unico conosca simultaneamente il principio, e la conseguenza senza far passaggio dall'uno all'altra. Egli è infatti evidente, che la ragionevolezza è una perfezione dell'anima umana, il che non può mettersi in dubbio, e posto ciò convenendo all'Ente supremo tutte le perfezioni in grado assolutamente sommo vedesi chiaramente convenire a Dio un eminente perfettissimo raziocinio ad ogni umano intelletto incomprensibile.
Dio conosce perfettamente, e prevede il futuro giacchè avendone ancor l'uomo qualche benchè debole cognizione Dio, che tutte le perfezioni essenzialmente contiene in grado eccellentemente sommo deve questa altresì possedere scevra di ogni imperfezione. Dicesi scienza di visione, o previdenza quella, per cui Dio prevede le cose future, ed appellasi scienza di semplice intelligenza, quella per cui Dio conosce le cose meramente possibili. Chiamasi finalmente scienza media quella, per cui Dio conosce i futuri condizionali, ossìa ciò, che accaderebbe qualora avesse luogo una data circostanza. Quelli, che riguardano i futuri condizionali come cose meramente possibili tolgono la scienza media riducendola a quella di semplice intelligenza.
Dio è un essere pienamente libero per essenza come quello, che le cose tutte liberamente creò, e compose lasciando agli esseri ragionevoli la facoltà di liberamente determinarsi, facoltà, che come essenzial perfezione deve necessariamente ad esso appartenere in grado assolutamente sommo.
Dio è immutabile sì nelle sue perfezioni, che ne' suoi decreti. Egli diffatto non può nè acquistare, nè perdere alcuna delle prime, mentre se ciò fosse egli mancar potrebbe di qualche perfezione, o perduta, o non peranco acquistata, e per conseguenza non sarebbe sommamente perfetto. Dio è dunque immutabile nelle sue perfezioni. Egli lo è ancora ne' suoi decreti mentre sin da tutta l'eternità conobbe, ed ebbe a se presenti quelle ragioni di volere una cosa, che conosce al dì d'oggi nè può per conseguenza giammai cangiare gl'immutabili suoi decreti.
Dio è ne' suoi voleri sommamente saggio mentre egli non può giammai volere il male, nè proporselo per fine ripugnando ciò alla sua essenza. Nè la moltitudine de' mali metafisici, fisici, e morali, che nel mondo ritrovasi si oppone in modo alcuno a questa infinita Divina Sapienza, giacchè
come il grande S. Agostino esprimesi nel capo II. del suo
Dio è un essere semplicissimo, e spirituale giacchè qualsivoglia Ente materiale, e composto involge imperfezione nelle parti ed un essere perfettissimo non può contenere nella sua essenza imperfezione alcuna.
Dio possiede in grado eminente e la potenza, e la giustizia, e la veracità, e la clemenza perfezioni, che appartenendo in qualche modo ancora all'uomo debbono secondo lo stabilito principio contenersi nella essenza Divina in grado assolutamente sommo.
Dio è beato, giacchè, «egli, se stesso comprende, che è infinito vero: se stesso ama, che è infinito bene: da tal conoscenza, ed amore una gioja infinita ridonda: tutto ciò la vera beatitudine costituisce; e tutto ciò è una cosa stessa in Dio, cioè la sua medesima essenza: dunque Iddio è beato, ed essenzialmente beato, e infinitamente beato.
come esprimesi un moderno scrittore,
Iddio, è la beatitudine delle creature ragionevoli: giacchè essendo la beatitudine, o sia ultima felicità uno stato per la comprensione di tutti i beni perfetto, e questi beni tutti trovandosi in Dio, ch'è l'Essere perfettissimo, chi giugne a possederlo, veggendolo è pienamente felice; poichè non v'ha più desiderio alcuno in lui, che non sia del tutto satollo: siccome per ciascheduno scorrendo dimostra S. Tommaso. Iddio adunque è la nostra sovrana beatitudine».
segue egli,
Dio è immenso, ed esiste in ogni luogo «perciocchè, se potesse darsi che Dio non fosse in una qualche parte del mondo, si potrebbe supporre eziandio, ch'egli non esistesse nella parte vicina, e così nelle altre. Si potrebbe supporre altresì, ch'egli non esistesse in verun luogo, e conseguentemente, ch'egli non esistesse. Dunque egli esiste per tutto, ed è immenso».
al dir dell'Abbate Sauri,
Dio è uno. La importanza di questo attributo è tale, che tolta la unità di Dio non può affermarsi la di lui esistenza.
«per qual via dovrebbon distinguersi l'un dall'altro? Per via di qualche perfezione diversa, che in loro fosse, o d'imperfezione? Per via d'imperfezione non è possibile perchè il Bene sommo debbe essere Bene esente d'ogni difetto. Dunque converrebbe, che si distinguessero a forza di perfezioni. Ma come ciò se il Bene sommo non può non accorle tutte? Niun di loro in tal caso sarebbe Dio, mentre a ciascun di loro mancherebbe quel pregio, che fosse il proprio, e il preciso del suo consorte. Dunque Iddio non può essere mai più d'uno:
come esprimesi Tertulliano nel libro primo contro Marcione. E diffatto se si ammettesse la pluralità de' Numi dovrebbon questi necessariamente esser enti imperfetti, giacchè, per servirmi delle parole dal chiarissimo P. Paolo Segneri poste nell'aureo suo libro dell'Incredulo senza scusa,
lo disse già Atanasio, e Tertulliano ci fe' avvisati di cercar la prova della unità di Dio nella sua essenza.
Par che, lo stesso Sofocle, conoscesse Iddio uno, e tale lo confessasse in que' suoi versi:
Ma vegliante sempre, ed intento a proteggere il suo Ateismo ci oppon qui il Bayle stoltamente, che il Politeismo è confermato dal consenso di tutte quasi le nazioni, le quali per gran tempo prestaron fede alla mitologia, dal che vuol egli inferire, che essendo il Politeismo affatto mostruoso, ed irragionevole, e non potendo per niun modo valere a dimostrarlo l'universal consenso delle genti, non potrà questo dimostrar neppure la esistenza dell'Essere Supremo. Noi ci serviremo per ribattere questa obbjezione di Bayle delle parole di Mr. Bernard, suo famoso avversario, il quale indirizzando al medesimo le sue parole così si esprime. «Voi mi dite, che tutti coloro, i quali hanno creduta una Divinità, hanno altresì creduta la pluralità degli Dei: se dunque il sentimento loro prova cosa alcuna, prova, e assai meglio l'esistenza di più Dei, che un Dio solo. Io rispondo, che se tutti i popoli del mondo si fossero sempre accordati, e oggi pur s'accordassero in credere un certo fisso numero di Divinità; e tali Divinità determinate; sarebbe egli questo un forte argomento per asserire, che tutte esistano coteste Divinità: ma la cosa non va in tal modo. Dopo che tutti gli uomini detto hanno con una voce comune: havvi una Divinità, si dividono in una infinità di sette differenti, e non si trovan due popoli, che ammettano nè gli stessi, nè il numero stesso di Dei. Quando parlano con un linguaggio medesimo, io gli ascolto, perchè credo essere questa la voce della natura: Ma da che più non s'accordano, e parlano diversamente, io comincio a disaminare chi ha il torto, e chi 'l diritto. Ed in qual foggia potrà provarsi, che tutti i popoli abbiano creduto sempre il Politeismo? Forse col testimonio d'Orfeo, d'Omero, o d'Esiodo? Ma facciasi l'onore a Mosè d'accordargli tanto d'autorità, quanto a questi tre antichi Poeti. Che se gli può conceder di meno? Or questo antico Legislatore m'insegna essere scorsi più di due mill'anni, senza che i popoli abbian pensato alla pluralità degli Dei: conciòsiacosachè se pensata vi avessero, detta ei ce ne avrebbe alcuna cosa. Evvi di più qualche apparenza di credere, che il Politeismo più antico non sia della Torre di Babilonia: come dunque potrà ei vantarsi d'un consenso tanto uniforme quanto lo ha il Deismo? I Politeisti collo ammetter più Dei, ne stabiliscono uno: ma tutti i popoli, che non hanno riconosciuto, che un Dio, non hanno certamente ammesso il Politeismo... Io non credo, che debba farci impressione ciò, che si dice intorno all'autorità del maggior numero, e intorno all'argomento, che i Pagani quinci prendono, per rigettare il Cristianesimo. Imperciocchè e qual'è mai quella Nazion tra' Pagani, che abbia potuto mostrare, che la sua opinione in materia di Religione, era allora, ed era stata mai sempre di consenso unanime ricevuta? Come poteasi far ciò, se sapevan eglino la nascita della maggior parte de' suoi Dei... e se ciò che adorato era presso d'una nazione, era dalla nazione vicina sagrificato a quegli Dei, ch'essa adorava? Non bisogna lasciarsi abbagliare su questo punto. I Greci sono stati i primi ad ingannarci, indi i Latini, mentre degli altri popoli favellando, detto ci hanno, ch'essi adoravano un Giove, un Marte, una Venere, e tutte le Divinità medesime, che presso i Greci, e Latini erano adorate. Qualche leggiere somiglianza ha fatto loro soventi fiate prendere per le proprie loro Divinità, Dei onninamente diversi. Non vi ha dunque uniformità nel Politeismo; per la qual cosa la conseguenza, che si può trarre da tutte queste differenti opinioni si è, che tutte le nazioni si sono accordate nel riconoscere, che havvi una Divinità: e questa è appunto la conseguenza, che noi caviamo. Il Politeismo è troppo svariato per poter cosa alcuna in suo favore dedurne».
(cioè il sistema, che ammette un solo Dio).
Dio provvede a tutto. Alcun sensato Filosofo dubitar non può di questa verità, qualora la invariata, inconcussa compagine contempli di tutti i corpi.
esclama M. Tullio,
ed altrove
tum multitudinem pecudum partim ad vescendum, partim ad cultus agrorum, partim ad vehendum, partim ad corpora vestienda; hominemque ipsum, quasi contemplatorem coeli, ac deorum, ipsorumque cultorem; atque hominis utilitati agros omnes, et maria parentia.
Ed infatti egli è certo, che Dio le cose tutte conserva con una continuata creazione, poichè non si richiede minor forza a far sì, che la creatura perseveri ad esistere di quella, che è necessaria a fare, che essa cominci ad esistere, nè la esistenza di una cosa nel passato istante esser può sufficiente ragione della sua esistenza nell'istante, che segue, laonde è necessario, che la esistenza venga continuamente data all'essere da colui, che esiste per se medesimo. D'altronde egli è certo, che Dio non può non diriggere tutti i mondani eventi alla gloria di se medesimo, il che posto egli è evidentemente manifesto, che Dio alle cose tutte universalmente, e perpetuamente provvede. Nè vale l'opporre, esser la Divina Provvidenza contraria alla umana libertà, la quale non potrebbe, come dicesi, determinarsi giammai se non a seconda del già prescritto ordine di cose, giacchè
come nel decimoquinto libro della Città di Dio si esprime il Santo Dottore Agostino.
Ed ecco esposta in brevi parole, e raccolta una gran parte di quelle dottrine, che l'ultimo luogo tener sogliono fra i metafisici dogmi. Il disputare, e quistionare più sottilmente sopra alcune di esse si appartiene a quella scienza sublime, di cui l'Ente supremo è il principale oggetto, e non a quella, la quale non fa, che ricorrere ai deboli fonti dell'umana ragione.